Как мы жили в СССР. Рестораны.

Сказать, что я часто бывал в ресторанах, будет неправда. Но когда учился в институте на старших курсах мы (студенты вечернего отделения ХАИ) частенько находили повод пойти в ресторан группой. И вот после сдачи, не помню какого-то экзамена, решили отметить это. Обычно отмечали такие события в шашлычной на Павловом Поле, а там нет мест. Поехали в центр, но там, несмотря на расхожее мнение, что советский народ жил очень плохо, мест в ресторанах (обошли четыре ближайших) нет. Опять вернулись на Павлово Поле в ресторан гостиницы «Мир». Этот ресторан считался дорогим, а потому места там были. Да, но речь не о том, что с ресторанами в СССР было туго, а о людях, которые там работали. Короче, зашли, сели за столик, стали обсуждать, что заказать. По возрасту мы были все уже так, лет под 30. Подходит официантка, тетка лет 40-ка. Вместо того, чтобы спросить, что будете заказывать, сразу вопрос – студенты? Мы, да. Она, сколько есть денег? Повынимали из карманов что было. Она посчитала и сказала, ждите, сейчас соображу, что вам на эти деньги принести и принесу. Короче, попили, поели, потанцевали. В конце наскребли деньги на еще бутылку водки. Водки тетка не принесла, от чаевых отказалась и прогнала нас домой. Вот такой вот был советский ресторанный сервис. 

Как мы жили в СССР. Аэрофлот.

 

Хочу рассказать историю, которая в определенной степени характеризует дух того времени. Эта история, на мой взгляд, совершенно невозможна в наше время, и тем не менее, я был не то что ее свидетелем, а непосредственным участником.

Дело было 31 декабря 1968 года. Я, тогда студент горьковского инженерно-строительного института,  решил приехать на каникулы домой к родителям в Житомир. Студенческая скидка на билеты позволяла мне летать к родителям на самолете. Обычно для этого я использовал рейс Аэрофлота Сыктывкар – Горький – Киев. Ну а от Киева до Житомира уже рукой подать. По молодости мы не заморачиваемся такими мелочами как предварительный заказ билетов потому, что решения принимаются на ходу. Вчера я не собирался лететь домой, а сегодня решил. Придя в кассу аэрофлота, я обнаружил, что билетов на прямой киевский рейс нет. Поэтому решил лететь через Москву, рассуждая, что из Москвы в Киев рейсов тьма, как ни будь,  до Киева улечу. Однако, выйдя из самолета во Внуково, понял, что ошибался. Большой толчеи в кассовом зале не было, но и билетов на Киев тоже не было.

Collapse )

Мы думали, что это шутка.

Прихожу вчера на работу, а мне сообщают – наше предприятие «Флексасс» попало под российские санкции. Я решил, что это шутка. Предприятие, на котором работает менее 200 человек, и которое занимается переработкой ПЭТ-бутылки, т.е. одной из компонент бытового мусора, и вдруг попало под санкции РОССИ?! Руководители и владелец предприятия в антироссийской, да и вообще в какой-либо политической деятельности вроде как не были замечены. Мы маленькое предприятие, которое находится в пригороде Харькова. Нас и в Харьков  мало  кто  знает, а тут на тебе 59 номер в санкционном списке. Оно конечно почетно встать в один ряд с гигантами украинского бизнеса, которые попали под санкции России. Но мы здесь, каким боком?  То, что продаем свою продукцию в Россию? Так это вроде бы, согласно указа Президента России, не повод попасть под санкций. В 2016 году решали проблему с транспортировкой продукции в Россию – нацики отрывались на фуры с  российскими  номерами. Стали возить фурами с украинскими номерами. Вроде все устаканилось, а тут на тебе – санкции.

Collapse )

золотой рубль.

Не секрет, что люди с малыми и средними доходами, т.е. абсолютное большинство населения России,  хранят свои сбережения в наличных долларах или евро. Почему, ответ очевиден: крах СССР и его финансовой системы показал, что хранить сбережения в национальной валюте (не суть важно, наличной или безналичной) рисковано. Поэтому сейчас Россия буквально накачана долларовой наличностью. По некоторым оценкам сейчас на руках у населения России находится  от 35 до 100 миллиардов долларов налички.  Хорошо это или плохо? Для правительства США, конечно, хорошо. Обменивать цифры, напечатанные на бумаге, на реальные товары и услуги, это хороший бизнес.  Он хорош потому, что доллары, которые находятся на руках  населения России, скорее всего никогда не будут предъявления (правительству США) к оплате.  

Collapse )

СТО Альберта Эйнштейна верна?

СТО Альберта Эйнштейна верна?

Желающих опровергнуть специальную теорию относительности (СТО) Альберта Эйнштейна всегда было достаточно. Сразу замечу, что я не отношусь к этому сообществу по следующей причине. В моих представлениях понятие верная или неверная теория, не совсем корректно. Любая корректно сформулированная теория верна в рамках своих полномочий. Неверной, не соответствующей опыту, она становится лишь тогда, когда с ее помощью пытаются описать явления, выходящие за рамки ее полномочий. Однако вопрос, где заканчиваются полномочия теории – это не простой вопрос потому, что ответа на него внутри самой теории нет. Границы применения теории можно обнаружить лишь в опыте. Вот об этом опыте, который по моим представлениям выявит границу применимости СТО, и пойдет речь ниже.
В чем суть этого опыта, желающие могут ознакомиться ниже. Я же обращаюсь к сообществу ЖЖ несколько по иному вопросу. Расчеты показали, что опыт по проверке СТО можно провести лишь в особых условиях. Если конкретно, то наилучшими условиями для проведения этого опыта будет вертикальный ствол шахты глубиной не менее 300 метров. При этом, чтобы не было электрических помех, которые могут помешать измерениям, шахта должна быть нерабочей, заброшенной. Отсюда вопрос к сообществу: если кто-то знает о таких шахтах, просьба сообщим об этом мне. Я живу в Харькове. Поэтому предпочтительно если заброшенная шахта будет на территории Украины: Донбасс, Кривбасс, Западная Украина. Впрочем, и в России, если не очень далеко, например ростовская область. Может быть, кто-то знает о карстовых провалах соответствующей глубины (более 300 метров).

Заранее благодарю за предоставленную информацию,
Юрий Волков.




Эксперимент по проверке СТО.

Волков Юрий Васильевич.
Jurij_v_volkov@rambler.ru
Jurij314273@gmail.com





Введение.

Одним из самых фундаментальных достижений современной физики является вывод специальной теории относительности (СТО) Альберта Эйнштейна о том, что энергия имеет массу. Этот вывод имеет уже философское значение, поскольку в его рамках стирается грань между такими фундаментальными философскими категориями как материя и энергия. Считается, что этот вывод подтвержден во множестве экспериментов. К ним, в частности, относят эксперименты в которых наблюдаются зависимость от скорости движения траектории электрически заряженных частиц в магнитном поле, а также явление не сохранение масс атомных ядер в ядерных реакциях (эффект дефекта масс). Однако во всех этих экспериментах участвуют электрически заряженные тела. Поэтому делать на их основании однозначные выводы не следует. Что действительно твердо установлено в этих экспериментах, так лишь только то, что отношение масса/заряд электрически заряженных тел в процессе их движения и/или участия в ядерных реакциях не сохраняется. А это обстоятельство можно объяснить и иным способом [1].
Действительно прямым экспериментальным подтверждением того, что энергия имеет массу, следует считать эксперименты, в которых наблюдается отклонение света в гравитационных полях. Фотон, как «чистая» энергия, согласно СТО должен иметь массу, а потому должен участвовать в гравитационном взаимодействии. Поэтому траектория движения фотонов вблизи массивных тел должна искривляться. Это отклонение было прямо зафиксировано в экспериментах, проведенных в начале ХХ века для света, проходящего вблизи Солнца [2]. При этом сразу следует отметить, что вопрос о том, должен или не должен свет отклоняться в поле тяжести Солнца в тех экспериментах не стоял вообще. Не стоял потому, что современные физики унаследовали ньютоновскую концепцию света, согласно которой свет это сущность (в представлении Ньютона поток светоносных частиц). Поэтому, как все сущее свет должен иметь массу, а значит участвовать в гравитационном взаимодействии. В знаменитой формуле E = mc2 эта концепция получила количественную формулировку, а в упомянутых опытах прямое экспериментальное подтверждение.
Однако с момента проведения тех экспериментов (начало ХХ века) и до наших дней регулярно возникают сомнения в корректности толкования их результатов. Сомнения вызывает то обстоятельство, что причиной отклонения света, проходящего вблизи Солнца (а также вблизи других светил, т.н. «гравитационные линзы Эйнштейна»), может быть не только гравитация, но и рефракция света в среде, в которой но распространяется. О том, что на движение света, проходящего вблизи поверхности Солнца, может влиять солнечная атмосфера, еще в 30-х годах прошлого столетия упоминает Г.С.Ладсберг [3]. Однако, это обстоятельство ни самим Ландсбергом, ни научным сообществом, как тогда, так и сейчас, сколько-нибудь, серьезно не анализировалось. Каких либо конкретных доводов того, что рефракция света в солнечной атмосфере не влияет на результаты тех опытов, до сих пор нет. Автор настоящей статьи показал, что существует эксперимент, в рамках которого можно однозначно решить вопрос влияния солнечной атмосферы на результаты этих опыты. К сожалению, провести такой эксперимент, в силу малости величин, подлежащих измерению, оказалось невозможным [4]. Поэтому вопрос прямого экспериментального подтверждения весомости энергии остается, по сути, открытым до сих пор. Чтобы решить этот вопрос здесь предлагается эксперимент, который позволит достаточно простыми средствами однозначно ответить на него.

Схема эксперимента.

Как известно, звуковая волна, как и свет, переносит энергию, а значит согласно СТО, должна обладать массой. Поэтому, распространяясь, например, в воздухе, она, как и любое весомое тело, должна заодно падать вниз с ускорением 9,8 м/с. Отсюда, чтобы ответить на вопрос, весома или невесома энергия, достаточно обнаружить, или исключить падение звуковых волн в поле тяжести Земли.

К сожалению редакторская программа ЖЖ не предусматривает размещения материала, содержащего математические формулы и рисунки в формате Word. Материал ограничен лишь вступлением и резюмирующей частью. С полной версией статьи можно ознакомится в Гугл-облаке по адресу https://drive.google.com/file/d/0B8NYfVzXhXGRTlRQNXZvdEZNMHM/view?usp=sharing


Таким образом, чтобы получить корректные результаты эксперимента его необходимо проводить в месте, где воздух имеет минимальный по высоте перепад температур и минимальную скорость вертикального перемещения. Как следует из выше приведенных расчетов, влияние этих параметров может суммироваться. Поэтому, чтобы получить результаты эксперимента, точность которых была не хуже 10%, необходимо соблюдать следующие условия. Градиент температуры воздуха по высоте на дистанции 100 метров должен быть не более ΔT = 0,25 градуса, а вертикальная скорость движения воздуха не более v = 0,1 м/с. Точность измерения времени прихода волны должна быть при этом не хуже 0,1 миллисекунды.
Что касается измерения времени, то современные измерительные приборы (частотомеры) легко обеспечивают соблюдение этого условия. Сложнее обеспечить неподвижность воздуха и равномерность его температуры. Можно предположить, что такие условия можно найти под землей, в подземных пещерах и шахтах. Найти пещеру с вертикальными размерами h = 2S = 200 метров, вряд ли удастся. Поэтому остается вертикальный ствол шахты с глубиной более 200 метров.
Что касается времени проведения эксперимента. Наилучшим будет время, когда температура воздуха на поверхности и в стволе шахты приблизительно равны. В этом случае в стволе не будет сколько-нибудь значительных вертикальных градиентов температур и конвективных потоков воздуха с ними связанных.


Литература.

1. Физика ХХ века. Проблемы и альтернативы. Ю.В. Волков. Из-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013, с.94.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=66243#66243
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13160.html

2. Новые наблюдения отклонения световых лучей в поле тяготения Солнца. Ю.М. Кушнир, В.С.Фурсов. УФН, т. XII, вып. Ϊ, 1932г.
http://ufn.ru/ufn32/ufn32_1/Russian/r321_h.pdf

3. Отклонение света в гравитационном поле Солнца (Результаты английских экспедиций по наблюдению солнечного затмения 1919 г.) Г.С. Ландсберг. http://ufn.ru/ufn21/ufn21_2/Russian/r212c.pdf

4. Эксперимент по верификации эксперимента ОТО. Ю.В.Волков АСТРОФОРУМ. HTTP://WWW.ASTRONOMY.RU/FORUM/INDEX.PHP/TOPIC,152274.MSG3985170.HTML#MSG3985170

5. ВИКИПЕДИЯ Скорость звука. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0

Украинская кухня.

Украинская кухня.

Блюда украинской кухни широко известны во всем мире. Украинский борщ с пампушками, котлета по-киевски… Совсем недавно на Украине было изобретено новое блюдо, которое получило всемирную известность. Это барбекю по-одесски.
В оригинале блюдо готовится из мяса молодых мальчиков. Но многие считают этот рецепт не политкорректным, а потому приводим замещающий рецепт.

И так, возьмите жаровню и насыпьте туда углей, чтобы было достаточно. Затем разожгите их, используя коктейль Молотова. Если этого ингредиента нет в вашем супермаркете, то его несложно приготовить самому. Возьмите бензин, например А-95, и смешайте с равным количеством моторного масла. Все это перемешайте и коктейль готов к употреблению.
Далее. Возьмите молодого барашка. Крепко свяжите ему ноги и живьем запеките на разожженных ранее углях. При подаче на стол частично освободите тушку от обгоревшей шерсти и кожи так, чтобы освободилось нежно запеченное мясо. Небольшой запах бензина придает этому блюду неповторимый, одесский шарм. В качестве напитков подайте молодое вино одесских виноградников.

Второй рецепт. Возьмите молодого барашка и забейте, непременной бейсбольной битой, до смерти. При этом постарайтесь раздробить крупные кости ребер и ног. Далее запекайте тушку по основному рецепту.

Третий рецепт. Возьмите молодого барашка и застрелите из ПМ или АК-47. Пулю извлеките и запекайте мясо по основному рецепту.

Ввиду исключительной известности барбекю по-одесски было проведено расследование для того, чтобы найти автора блюда. Молва приписывала рецепт известному украинскому меценату и спонсору Игорю Коломойскому. Однако высокая правительственная комиссия этого не подтвердила. Сошлись на том, что мальчишки в Одессе сами испекли себя до готовности. Некоторые перед этим разбились насмерть, выпрыгнув из окон первого этажа. Другие предварительно застрелились.


Недавно посетив Славянск, Петр Алексеевич Порошенко, был удивлен, почему местное население без особой радости встречает своих освободителей и их гуманитарную помощь. Тем не менее, встречать вышли. Жрать то хочется. Освободители держали в блокаде Славянск несколько месяцев. Но это детали.
Петр Алексеевич распорядился создать особую информационную программу для жителей Донбасса. В ней, надо думать, местным жителям будет разъясняться, почему украинское правительство доставляет гуманитарную помощь с помощью танков и БТРов, предварительно разбомбив тяжелой артиллерией и авиацией их дома. Со своей стороны, предлагаю включит в эту программу и рецепт для местных домохозяек барбекю по-одесски. Это тоже поможет улучшить взаимопонимание киевских властей и жителей Донбасса.

Очередной план Порошенко.

Собственно, в чем суть последнего плана Порошенко по урегулированию кризиса на востоке Украины. Российские шпионы и диверсанты могут беспрепятственно уйти с Донецкой и Луганской областей, а украинских террористов простят (не всех конечно). А что взамен?

А взамен конституционный порядок, т.е. порядок, который несут ребята из Правого сектора. Правда сейчас они называются не так. Турчинов легализовал Правый сектор, этот боевой отряд украинских националистов, в виде Национальной Гвардии Украины.

То есть, Порошенко в своем плане обращается к повстанцам: разоружитесь и сдайтесь Правому сектору. Тому самому, с кем сейчас они воюют. Заметим, воюют именно с ним. С частями регулярной армии Украины повстанцы лишь имитируют боестолкновения. Поэтому можно только представить, что сделают ребята из Правого сектора с безоружными повстанцами.

Интересно, какой ответ ждет от повстанцев Порошенко?
Впрочем, пока писался этот материал ответ от повстанцев пришел: они не признают ни плана Порошенко, ни перемирия, с ним связанного.

Увы, но война на Украине продолжается и, судя по позиции ее президента, будет продолжатся еще долго. До тех пор, пока избиратели, которые голосовали за Порошенко, т.е. жители западной Украины, из-за слишком большого количества погибших своих сыновей, вынудят его пойти на реальные переговоры с повстанцами восточной Украины. Либо сместят этого президента. Когда это будет? Я думаю не позже осени этого года.

Я обращаюсь к матерям западной Украины. Помните: власть вернет вам тела ваших детей, но их души ищите на небе. Заставьте президента, за которого вы голосовали, реально прекратить войну на востоке Украины. Вашим сыновьям не за что проливать кровь и отдавать свои жизни на востоке Украины. Украину можно и нужно построит без войны.

Украина. Единая и неделимая?

Второй майдан (Евромайдан), вновь открыл проблемы незалежной Украины. Однако сильно ошибаются те, кто думает, что они вскрылись второй раз. Это не так. Они возникли значительно раньше.

Как только Кравчук провел первый референдум (еще в составе СССР) пообещав украинцам райскую жизнь в незалежной Украине, он создал эти проблемы. Наиболее активные сейчас националисты вряд ли помнят то время. Тогда о них заботились их родители. А дело было так.

Кравчук и его команда заверили нас, что СССР объедает (в полном смысле) Украину. Хлеб, сало, колбасу и горилку все отбирает у украинского народа союзное правительство. И как только мы отделимся от СССР все это будет наше. Только наше. Напомню, что это были начало 90-х. Время было голодное. В магазинах шаром покати. Почему так сталось - это вопрос к младо демократов из команды Ельцына. Почему к ним? Да потому что именно они определяли политику экономических перемен в СССР.

Кстати, этот прием, в магазинах ничего нет, не новый. Перед снятием с должности Хрущева Н.С. (для молодежи Первый Секретарь ЦК КПСС, по современному президент СССР, уж не помню в начале 60-х) тоже были перебои с хлебом. Сняли Хрущева (для молодежи стал Брежнев Л.И.) хлеб тут же появился. То есть, за месяц успели посадить, вырастить, убрать смолотить пшеницу, намолоть муки и выпечь хлеб.

Да. Так вот Леонид Макарыч (Кравчук) тоже пообещал: отделимся от СССР и будем в шоколаде. Как? А как во Франции. И территория у нас такая же, и хлеба, колбасы и водки мы производим как во Франции. Проблема за малым. Отделимся от СССР и мы, считай, в Париже. Именно такой была кампания референдума об отделении Украины от СССР.

Почти 90% граждан Украины поверили этому и проголосовали за отделение. И что. А ничего. Жить стало еще хуже. Почему? Об этом предупреждал экономический отдел АН Украины. Экономика Украины очень тесно была связана с экономикой СССР. Таможенная граница между этими экономиками привела к плачевным последствиям для обеих экономик.

Кстати, уже тогда экономический идиотизм националистов дал о себе знать. В СССР 80% сахара производилось на Украине. Националисты из правительства Кравчука тогда заявили: мы поставим Россию на колени. Какую цену за сахар заломим, ту Россия и будет вынуждена платить. И заломили. Большую, чем мировые цены. Россия (имея нефтедоллары) естественно стала покупать сахар на мировом рынке (Куба). Кстати, россияне с тех пор пью чай с рафинированным (белым) сахаром, а мы с желтым. Правда говорят, что он полезнее. Да, а что сахарная промышленность Украины? А 80% этой промышленности вместе с рабочими местами накрылось, чтобы не ругаться, медным тазом.

Можно ли считать это шагом к экономической независимости Украины (от России)? Безусловно. И таких шагов было сделано немало.

А каков результат этих шагов? Об этих результатах поборники незалежной Украины предпочитают помалкивать. А давайте все таки вспомним. В составе СССР население Украины составляло что-то порядка 52 миллионов граждан. К средине 90-х оно сократилось до 45 миллионов. Вопрос, а куда делось 7 миллионов? Ну в Израиль, США и Германию уехало 2 миллиона. А остальные?

Мне частенько говорят, что остальные это срань и пьянь, спились, туда им и дорога. В светлой и незалежной Украине им места нет. Можно и так. Если человека лишили прошлого (жизнь при коммунистах была ошибкой), а в настоящем лишили работы, то что остается делать? Сначала бухать, потом бомжевать, потом на 2 метра под землю. Кстати, а почему для этих 7 - 2 = 5 миллионах граждан Украины не строятся памятники и не заказываются панихиды?

Мне могут сказать: все эти цифры - брехня, коммунистическая пропаганда. Может быть. Но как быть с тем, что на Украине появился обширный рынок вторичного жилья? 5 миллионов граждан минус - это 10% свободного жилья плюс. Того самого, что сейчас появилось на рынке. На это можно возразить, понастроили нового жилья столько, что старого стало некуда девать.

Не смешите. Спросите знающих людей. В проклятом коммунистическом прошлом за месяц на Украине строилось столько жилья, сколько сейчас не строится и за 10 лет.

Дали буде.

политэкономика

Юрий Волков

Во всем виновата Россия?
Мировой финансовый кризис 2008. Что делать, и кто виноват.

Удивительно, но прошло столько времени, а сколько ни-будь внятных причин мирового финансового кризиса 2008 года так и не было названо. Давайте попытаемся разобраться в этом вопросе.
Классическим для рыночной экономики, является кризис перепроизводства, когда участники рыночных отношений не в состоянии выкупить весь объем товаров и услуг, который они создали в процессе этих самых отношений. Сразу заметим, что именно выкупить, а не потребить, как трактуется этот кризис у К.Маркса. Как учили нас в недалеком коммунистическом прошлом, причиной этого кризиса является несогласованность действий производителей товаров и услуг, т.е. предпринимателей. В плановой экономике такого рассогласования нет, а потому и нет таких кризисов. Согласен, нет. Но у нее (плановой экономики) есть свои кризисы, которые сейчас обсуждать не будем. Сейчас мы живем в рыночной экономике, и важным является то, что в ней кризисов перепроизводства масштаба 30-х годов прошлого века уже не стало. Вопрос – почему?
Предприниматели, по своей сути индивидуалисты, а потому свои действия действительно друг с другом не согласовывают. Более того, в цивилизованных странах такое согласование является преступлением и запрещено законом. Однако есть действия, которые у всех предпринимателей едины без каких либо согласований. Каждый предприниматель стремится увеличить свою прибыль. Для чего каждый из них стремится увеличить эффективность своего производства (ЭП). Количественно ее можно выразить следующим отношением:

ЭП = (стоимость произведенного товара)/(затраты на его производство).

Увеличить эффективность путем увеличения цены на свой товар предприниматель не может. Не может потому, что рыночная стоимость товара – это баланс очень многих факторов, на которые конкретный предприниматель (если он не монополист) повлиять не может. Влиять он может только на знаменатель, т.е. на затраты в производстве товара. Очевидно, что эти затраты будут тем меньше, тем выше будет производительность труда наемных работников. Однако физическая производительность (ФП):

ФП = (объем произведенного товара)/(число наемных работников),

предпринимателей мало интересует. Увеличение ФП – это инновационный путь развития производства. А инновации для большинства предпринимателей это непонятно, сложно, а потому рисково. Для большинства предпринимателей понятной является производительность труда, выраженная в стоимостном исчислении (ПТС):

ПТС = (стоимость произведенного товара)/(зарплата наемных работников).

Из этого соотношения следует простой и понятный способ увеличения производительности труда – уменьшение зарплаты наемных работников.
Однако, вся беда в том, что если предприниматели будут постоянно (прямо или косвенно) уменьшать зарплату наемным работникам, то, в конце концов, возникнет ситуация, когда наемные работники не смогут выкупить товар, который сами произвели. Предприниматели, не продав свой товар, не смогут начать производство нового. То есть они не закупят для этого сырье, энергию, услуги, которые являются товаром для других предпринимателей. Те, не продав свой товар, не выплатят зарплату своим наемным работникам. Работники, не получив зарплаты, не купят еду, одежду, коммунальные услуги, которые являются товаром следующих предпринимателей. Те, не продав свой товар, не выплатят зарплату своим наемным работникам, которые…
То есть, начнется цепная реакция распада общественного производства, которая называется кризисом перепроизводства. Дно кризиса это когда есть товары и услуги, но нет платежеспособного населения. Именно такой кризис разрушил в начале 90-х годов прошлого века экономику СССР. Тогда, в результате крайне неудачных действий правительства Гайдара-Ельцина началась гиперинфляция, которая практически мгновенно (в течение нескольких месяцев) изъяла денежные средства у граждан СССР. В результате возникла классическая ситуация кризиса перепроизводства: есть товары и услуги, но нет платежеспособного населения.
Удивительное дело, но если об экономическом кризисе 30-х годов прошлого века в США знают все, то о катастрофе гигантской экономики (СССР) ни гу-гу. А это была именно катастрофа, а не какие-то временные экономические трудности, т.е. кризис. Либеральные экономисты политкорректно называют эту катастрофу шоковой терапией. Что лечили непонятно, но то, что пациент сдох (экономика и государство СССР были необратимо разрушены), очевидно.
Однако вернемся в капиталистическую действительность. Можно сделать парадоксальный вывод: слишком высокая производительность труда, это очень опасно для экономики. Если соотношение стоимости производимых товаров к заработной плате наемных работников превышает некоторый критический уровень, то это значит, что возникает ситуация, когда наемные работники не в состоянии будут выкупить произведенный ими товар. То есть, в экономике назревает кризис перепроизводства.
Отчасти выход из этой ситуации (угроза кризиса перепроизводства) может решить экспорт излишка товаров в страны, находящиеся верхних этажах потребительской пирамиды. Экспортируя туда свои товары, предприниматель может долговременно получать высокую прибыль, поддерживая минимальный уровень оплаты труда наемных работников, т.е. нищету в собственной стране, не опасаясь при этом кризиса перепроизводства в ее экономике. Классическим примером таких стран являются так называемые «банановые» республики.
При этом важно отметить, что в силу неразвитости (моно) экономики таких стран и ничтожной покупательной способности ее населения применению капиталам, полученным от экспорта «бананов» внутри этих стран нет. По этой причине капитал вывозится из «банановой республики» в страны с более развитой экономикой. То есть, классическая «банановая» республика характеризуется двумя статьями экспорта: «бананы» и капитал.
Характерно и политическое устройство такого государства: поскольку его бюджет полностью зависит от экспорта, то и главной задачей правительства является обслуживание интересов предпринимателей-экспортеров. Демократическая процедура формирования правительства делает его (правительство) в меру независимым от олигархов-экспортеров. Это дает возможность государственным чиновникам требовать у них (олигархов) дополнительное вознаграждение за свою работу. То есть, коррупция в государственном аппарате является неотъемлемым свойством политического устройства «банановой республики».
Однако вернемся в страну с нормальной, т.е. политехнической экономикой. Такие страны находятся у вершины потребительской пирамиды, а потому ситуация с перепроизводством в таких странах будет намного хуже. Хуже потому, что экспортировать излишек товаров из этих стран некуда. Для стран нижних этажей потребительской пирамиды их товары будут слишком дороги. Именно такая ситуация возникла в конце 20-х годов прошлого века в США. В результате того, что американские предприниматели длительное время перераспределяли свою прибыль в пользу производства, в США возникло перепроизводство товаров, что привело к коллапсу сначала производства, а за тем и экономики в целом.
Проблему кризисов перепроизводства раз и навсегда решил Франклин Делано Рузвельт. О социальной значимости его «Нового курса» сказано много. Но, почему-то, не сказано главного: как величайший экономист всех времен и народов Рузвельт сделал рыночную экономику (экономику США в частности), устойчивой применительно к кризисам перепроизводства.
Как? Он законодательно определил минимальный уровень потребления населения своей страны. Для чего он создал механизм принудительного отъема у предпринимателей части прибыли (налоги) и направил эту часть на потребление: минимальная оплата труда, платные отпуска, больничные, пособия по безработице и др. социальные выплаты. В результате кризисы перепроизводства - падение производства до нуля, сменились лишь спадами, которые снизу были ограничены гарантированным минимумом потребления.
В начале 21 века неожиданно проявилась новая неустойчивость рыночной экономики - финансовый кризис, т.е. исчезновения денег из экономики. Чтобы разобраться, в чем суть этого кризиса попытаемся ответить на вопрос: может ли какой-либо гражданин купить товаров и услуг на сумму большую, чем он заработал на момент покупки? Оказывается, может если ему поможет банк. Банк, купит товар и, заключив с гражданином кредитный договор, передаст ему этот товар. Спрашивается, хорошо это для экономики или плохо. Конечно, хорошо, поскольку кредит стимулирует потребление – главный двигатель рыночной экономики.
Спрашивается, а где банк берет деньги для оплаты взятого вами в кредит товара? Только очень наивные люди считают, что банк тратит для этого собственные деньги. Своих денег у банка нет – прибыль банка неприкосновенна и регулярно изымается его владельцами. Основные деньги в банке заемные, т.е. деньги физических и юридических лиц, которые отнесли их в банк на ответственное и прибыльное хранение. Поэтому, например, если ваш сосед взял в кредит автомобиль и кредит оформил через банк, где вы храните свои деньги, то считайте, что он взял денег взаймы у вас.
Вы можете заявить, что этому хаму и пьянице вы не то, что на автомобиль, на бутылку пива не одолжите. Может быть, может быть. Но у банка на этот счет свое мнение. Вы можно возразить, что деньги не только не пахнут, но и не различимы. А потому не факт что именно ваши деньги были даны соседу в займы.
Все это так. Однако в банке всегда может возникнуть ситуация когда вы почувствуете, что для покупки автомобиля сосед или кто иной потратил именно ваши деньги. Представьте, что все заемные деньги банк раздал по кредитам. Для банка это ситуация, при которой он получает наибольшую прибыль, а потому к ней стремятся все банки. И если в этот момент вы захотите получить свой вклад то, очевидно, банк не сможет вернуть его потому, что ваши деньги через банковский кредит кто-то на что-то уже потратил. Однако эта не беда, если в такой ситуации окажется только ваш банк. Банк возьмет взаймы у соседнего банка и рассчитается с вами. Но вот если все банки города, страны, большинства стран, окажутся в такой ситуации, тогда ваши деньги пропали. Это и есть мировой финансовый кризис.
То есть, финансовый кризис – это кризис перепотребления, когда общество потребило товаров и услуг больше чем на то заработало. И то, что предпосылки к этому кризису создали банки, ни для кого не секрет. Об этом пишут, например, лауреаты нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц и Амартиа Сен: «Банкам было разрешено выдавать невероятные суммы денег, подслащивая сегодняшний день в залог завтрашнего, тем самым готовя площадку для самого серьезного кризиса с 1930-х годов».
Но давайте разбираться, только ли банкиры виноваты в этом, как утверждают уважаемые лауреаты. Банкиры, какими были такими и остались. Они, как и любые предприниматели стремятся получить от своей деятельности наибольшую прибыль. Вопрос, почему это стремление привело в начале 21 века к мировому финансовому кризису? Чтобы разобраться в этом сначала выясним, откуда у банкиров взялись те самые «невероятные суммы денег».
Для этого перенесемся в некую большую страну, основную часть доходов которой образуется от экспорта сырья (нефть, газ) и продукции первого технологического передела (металл, древесина, большая химия) в развитые страны Европы. Вопрос к читателю: не показалась ли эта страна знакомой?
Совершенно верно: приблизительно так уже лет 20 выглядит структура экономики России. А вот по политико-экономической структуре - экспортная экономика и коррумпированный госаппарат, эта страна очень похожа на «банановую республику». Читатель может возмутиться: Россия - «банановая республика»? Увы, но чтобы это было так, достаточно доказать наличие у России третьего и основного признака «банановости»: кроме экспортной экономики и коррумпированной власти, она должна быть экспортером капитала.
А доказать это несложно. Допустим, что российские «сырьевые» олигархи это честные и патриотичные люди. То есть, они не только честно платят государству налоги, а чиновникам взятки, но и патриотично накапливают свои доходы не в каком-либо оффшоре, а в отечественных банках.
Казалось, можно только порадоваться за эти банки – денег та сколько привалило! Но все не так просто. Банкир, беря деньги на ответственное хранение, берет на себя обязательство вернуть их клиенту с определенной прибылью. А где ее взять? Мы же в государстве с узкоспециализированной экономикой – добыча полезных ископаемых и первый технологический передел. Иных отраслей практически нет - ранее они были уничтожены крайне неудачными экономическими реформами Гайдара-Ельцина. Поэтому емкость кредитного рынка юридических лиц ограничена. А поскольку большая часть экспортной прибыли присваивается олигархами, то основное население страны нищее. А это значит, что объем потребительских кредитов физических лиц тоже крайне ограничен.
Одним словом, деньги на хранение банк взял, а прибыль по процентам взять неоткуда. А проценты набегают, и банкиру ни чего другого не остается, как искать применение деньгам олигарха за пределами страны. Поэтому напрямую или через финансовых посредников деньги нашего олигарха отправляются в банки Европы. Туда же направляют свои деньги взяточники и казнокрады. В результате мы имеем страну, основными статьями экспорта которой являются сырье и деньги. То есть мы имеем классическую «банановую» республику.
Спрашивается, почему коррупция и казнокрадство является неотъемлемым признаком «банановости» того или иного государства. Предприниматель еще может пытаться найти применение своим деньгам внутри страны. Казнокраду и взяточнику делать это рисково. Чтобы не попасть в поле зрения национальных правоохранительных органов их деньги должны как можно быстрее покинуть страну. То есть, деньги коррупционеров и казнокрадов, это деньги на экспорт, по определению. А экспорт капитала является главным признаком «банановости» государства. Остальные признаки – неразвитость экономики и нищета населения, являются его производными.
По данным ЦБ легальный экспорт денег из России в 20011 году составил около 100 миллиардов долларов. А объем коррупции за то же год оценивается от 100 до 300 миллиардов долларов. То есть «баннановость» России по большей части определяется коррумпированностью ее государственного аппарата.
Спрашивается, а почему, собственно, коррупционерами должны быть госчиновники, а не просто плохие дяди с улицы. Ответ очевиден: чтобы отнять у олигарха часть прибыли надо обладать очень большими – государственными полномочиями, каких у простого рэкетира нет. Те же полномочия необходимы казнокраду. Разумеется, ворует и берет взятки и чиновничий «планктон». Но объем этих денег мал, и они «проедаются» внутри страны. То есть эта компонента коррупции и казнокрадства лишь портит имидж России во всевозможных рейтингах, но не определяет ее банановость.
Теперь собственно о финансовом кризисе. И так доходы российских «сырьевых» олигархов, а также деньги коррумпированных чиновников и казнокрадов оказались в банках Европы. Однако возможности экономики европейских стран по «перевариванию» внешних денег не безграничны. Потому банкиры этих стран начинают искать применение «банановым» деньгам в странах с еще более сильной экономикой. В результате «банановые» деньги собираются в стране с самой сильной экономикой, т.е. в США.
Но возможность переваривать внешние деньги, даже у экономики США не безграничны. А дальше экспортировать эти деньги уже некуда. Поэтому банкиры этой страны были просто вынуждены раздавать самые емкие (ипотечные) кредиты разве что не бездомным собакам. Но возвратить эти кредиты граждане США уже не могли - это превосходило возможности экономики США. В результате были построены дворцы, коттеджи, квартиры и т.д., но владельцы этого имущества были не в состоянии платить по кредитам. То есть, «банановые» деньги оказались «замороженными» в этих постройках на неопределенный срок или попросту пропали. И было дело времени, чтобы эта пропажа обнаружилась. И она обнаружилась в 2008 году.
Таким образом, формально мировой финансовый кризис создали американские банки. На самом же деле финансовый кризис – это результат давления на американскую банковскую систему внешних денег. К сожалению, у меня нет информации о состоянии активов самых крупных банков США накануне кризиса. Но можно предположить, что в 2006-2007 годах эти банки буквально «лопались» от притока внешних денег.
Можно возразить, что «банановые республики» существовали всегда, а кризис возник только в 2008 году. Чтобы понять почему, вернемся в недалекое прошлое. До своего развала экономика СССР была самодостаточной. Находясь за «железным занавесом» мы были вынуждены все, от гвоздя до космической ракеты, делать собственными силами и ресурсами. Поэтому для мировой экономики, которая к концу 20 века была глобальной и интегрированной, экономика СССР как бы, не существовала. По этой причине, когда после реформ Гайдара-Ельцина экономика СССР рухнула, в мировой экономике практически ничего не изменилось. В том числе и не изменился баланс нормальных и «банановых» экономик, который складывался в течение почти двухсот лет.
Вначале этого периода европейцы удовлетворяли запросы «папуасских» вождей зеркалами, бусами, кольцами и т.д. Позднее, для этого стали использоваться коллекционные автомобили, сантехнику из золота, инструктированные драгоценными камнями электронику и пр. А деньги, которые царьки всех мастей и регалий, отсылали на хранение в банки США и Европы, рассматривались как нечто среднее между регулярными благотворительными взносами и инвестициями в экономику этих стран. Одним словом, деньги «банановых», «каучуковых», «кофейных» и прочих баронов успешно «переваривались» экономиками США и развитых стран Европы. В последующем, столь же успешно эти страны научились переваривать нефтедоллары арабских шейхов.
Все было замечательно до тех пор, пока в конце 90-х годов поток «банановых» денег резко увеличился. Увеличился потому, что в мировой экономике вырос новый гигантский «банан» – сырьевая экономика России.
Сильная и стабильная власть Владимира Путина и невиданный рост цен на сырье и энергоносители привели в начале 2000 годов к бурному росту этих отраслей экономики России. Чтобы еще больше стимулировать рост сырьевой экономики Путин вводит единый, но смешной для этой отрасли, 13% налог. В результате, в России началась интенсивная генерация лишних (без кавычек) для ее сырьевой экономики денег. Современный уровень экспорта (сырья) Россия достигла в период от 1998 (последний дефолт) до 2000 -2001 годов. То есть, выброс российских «сырьевых» денег в мировую экономику произошел в течение 2..3 лет. А за столь короткий срок экономики развитых стран не могли перестроиться для их «переваривание». В результате эти деньги стали накапливаться в США и к 2008 году переполнили экономику этого государства.
Возникает вопрос: когда, в рамках такой концепции финансового кризиса следует ожидать новый? Давайте считать. Россия переполнила «банановыми» деньгами экономику США за период от 2000…2002 до 2008 годы, т.е. за 6…8 лет. Отсюда, при сохранении цен на сырье и существующих объемах его экспорта из России следующий кризис следует ожидать в период от 2014 до 2016 года.
Следующий вопрос: сохранился ли механизм возникновения нового финансового кризиса. Да, сохранился. Правительство США для спасения своей банковской системы выдало американским банкам гигантские кредиты. То есть, у американских банков появилась немалая емкость для поглощения внешних денег – долг перед правительством США. То, что эта емкость стала заполняться, и что эти деньги не совсем «съедобны» для экономики США свидетельствуют заявления Обамы на последнем (2012 г.) заседании G8. На нем президент США призвал стимулировать экономику путем увеличения потребления. Но это и есть путь к перепотреблению, который напрямую ведет к новому финансовому кризису.
Главный вопрос: как предотвратить новый финансовый кризис? Очевидно, что для России и стран Запада ответ будет разным.
Западу необходимо как можно быстрее перестроить экономику для безболезненного «переваривания» российских «банановых» денег. Один из таких путей предложил, в своей первой предвыборной кампании, Обама. Помнится, он предложил тогда за счет «горячих» денег, решать экологические проблемы. Действительно, это весьма (финансово) емкое направление развития экономики. И, что очень важно, оно позволяет «законсервировать» «горячие деньги» на весьма длительный срок. «Расконсервированы» эти деньги будут в виде улучшения качества жизни будущих поколений. Но, судя по всему, это оказались лишь предвыборной риторикой.
Что касается России то ей, очевидно, необходимо обустраивать политехническую экономику, которая «съест» «банановые» деньги. Но, при 13 процентах налога в сырьевой отрасли это равноценно ожидать, что такую экономику обустроят за свои деньги «сырьевые» олигархи. А это дело пустое. Почему? Это отдельный разговор.
Отдельная статья это коррупция, которая в России является системным (бананообразующим) фактором. Ее (коррупцию) необходимо очевидно уничтожить. Как? Если быстро, то есть два способа. Гитлер, Сталин, Пиночет, Саакашвили, используя диктаторские полномочия, уничтожили экономическую преступность в своих странах (в т.ч. и коррупцию) очень быстро. Но, как известно, диктаторский способ правления чреват побочными эффектами.
Второй быстрый способ: сделать правительство России не политическим, а олигархическим. То есть правительство должны формировать не политические партии, а олигархи. Тогда разговор олигарха с коррумпированным чиновником будет очень коротким. Михаил Прохоров в своей предвыборной кампании, собственно, это и обещал. Недостаток этого способа очевиден. Олигархи приватизируют страну. А их интересы не во всем совпадают с интересами государства. И, наконец, можно узаконить коррупцию. Тогда коррупционные доходы на законных основаниях, например, через финансовую амнистию, могут использоваться в качестве инвестиций в национальную экономику.
В заключение немного политэкономии. Объективной причиной кризисов, как перепроизводства, так и перепотребления является несправедливое распределение доходов от общественного производственного процесса.
Если предприниматель присваивает слишком большую долю дохода, то в экономике возникает ситуация кризиса перепроизводства, когда наемные работники не в состоянии выкупить произведенный ими же товар.
Вывозя излишки товара из страны, предприниматель снижает вероятность кризиса перепроизводства. Но параллельно он вынужден вывозить и прибыль – капитал, которому нет применения в этой стране. Тем самым он консервирует ситуацию - малый потребительский спрос в своей стране.
Экспортирую свой капитал в другие страны, предприниматель стимулирует потребление в них. Однако на определенном этапе это может привести к перепотреблению, что чревато финансовым кризисом.
В обоих случаях сверхдоходы из экономики изымаются - «замораживаются» в невыкупленном товаре. То есть, регулятивная функция рыночной экономики настолько глубока, что для нее значимыми являются даже такие неэкономические понятия как справедливое и несправедливое распределение доходов. Плохо только то, что когда она (экономика) путем кризиса приводит свои параметры в равновесное состояние, больше всего от этого страдают малоимущие участники экономического процесса.


Jurij_v_volkov@rambler.ru